*Ouro, Basileia III e a virada geoeconômica da China e da Rússia

Por dentro da estratégia de ouro de Basileia III da China e da Rússia

11 de julho

Por dentro da estratégia de ouro de Basileia III da China e da Rússia

Miles Harris:

A crise financeira global de 2008 expôs vulnerabilidades no sistema bancário, levando à criação de Basileia III.

Concebido para fortalecer o sistema bancário global, o Acordo de Basileia III visava prevenir crises futuras, impondo custos de capital e financiamento mais elevados a ativos considerados mais arriscados ou menos líquidos. No entanto, uma vítima surpreendente dessa estrutura rigorosa tem sido o papel tradicional do ouro nas carteiras de bancos comerciais.

Em sua essência, Basileia III buscava criar um cenário financeiro mais resiliente. Isso significava aumentar a estabilidade dos bancos, garantindo que eles mantivessem capital suficiente para absorver perdas potenciais e liquidez adequada para cumprir com suas obrigações.

Essa estrutura impõe requisitos mais elevados de capital e financiamento para ativos considerados mais arriscados ou menos líquidos. Curiosamente, dentro dessa estrutura rigorosa, o ouro foi categorizado como um ativo "menos líquido". Essa classificação introduz imediatamente custos de liquidez significativos, tornando-o inerentemente mais caro para os bancos manterem.

A mudança mais impactante, no entanto, veio com o Índice de Financiamento Estável Líquido (NSFR). Mesmo quando o ouro era alocado e mantido com segurança, Basileia III atribuiu a ele um requisito de financiamento substancial de 85% sob o NSFR. Isso marcou uma mudança drástica em relação ao tratamento dado a ele por marcos regulatórios anteriores, como Basileia II, alterando fundamentalmente a economia da manutenção do ouro.

Para qualquer grande banco comercial, manter posições significativas em ouro tornou-se essencialmente inviável economicamente, se não "quase inviável", devido a esses custos e encargos de capital proibitivos. A justificativa é que mesmo ativos de alta liquidez exigem fontes de financiamento estáveis.

No entanto, enquanto os principais bancos ocidentais se veem efetivamente dissuadidos de acumular reservas substanciais de ouro, uma tendência contrastante emerge do Oriente. Potências produtoras de ouro como China e Rússia navegaram habilmente por essas águas regulatórias. 

Aproveitando suas posições únicas como produtores primários e, talvez, flexibilidades regulatórias nacionais, essas nações têm acumulado ativamente reservas significativas de ouro. Essa divergência cria uma dinâmica geopolítica fascinante, na qual as regulamentações financeiras do Ocidente desencorajam a acumulação de ouro por seus bancos comerciais, enquanto os principais players do Oriente fortalecem estrategicamente suas reservas.

O tratamento do ouro no Acordo de Basileia III apresenta um paradoxo: um ativo historicamente visto como um porto seguro e reserva de valor agora está sobrecarregado com custos significativos para os bancos.

Essa mudança regulatória levanta questões sobre as implicações de longo prazo para os sistemas financeiros globais, o papel dos bancos centrais em comparação aos bancos comerciais nas reservas de ouro e a dinâmica de poder em evolução no cenário monetário internacional.

Para uma análise mais aprofundada desses mecanismos financeiros complexos e suas implicações mais amplas, assista ao vídeo completo de Miles Harris para obter mais insights e informações.

00:00 Introdução

01:26 Solução alternativa da Rússia e da China

02:12 Por dentro do complexo de acumulação de ouro da China

03:45 Estratégia de Sanções da Rússia

05:28 Como seus bancos estão fazendo o que os ocidentais não conseguem

06:53 Os números por trás da estratégia

07:43 Basileia III: Uma ferramenta estratégica, não uma restrição

https://www.youtube.com/watch?v=0vEya9Q9JL8